Fisgando en el menéame

El otro día estuve fisgando en el menéame y viendo cómo discutía la gente para influir en la publicación de las cosas que mande la gente (dado que hay acusaciones de censura y demás tonterías por parte de “competidores”, me apetecía provocar un poco para ver si era cierto que se ponían de acuerdo unos cuantos para expulsar la noticia del sistema a fuerza de votos negativos, o bien el administrador se dedicaba simplemente a borrarla). Esa misma tarde había enviado una nota interesante y, cuando entré a curiosear vi cómo, al tiempo que muchos votaban mi noticia, otros se dedicaban a discutir cosas sobre un titular supuestamente mal puesto. El titular, en el fondo, estaba puesto a propósito pero tampoco esperaba que levantase tanta polvareda virtual…

En meneame.net hay un mecanismo de karma para cada usuario, de tal forma que pueden editar las notas enviadas si tienen suficiente poder. Curiosamente, el usuario que ha enviado la nota solo puede modificarla durante la primera hora tras su envío, mientras que estas personas con karma suficiente pueden tocarlas cuando quieran.

Total, que apareció por el sistema alguien que estaba en pleno desacuerdo con el titular que puse y empezó a dar la vara, via comentarios en la noticia y a través del chat del fisgón que por favor alguien con “poderes” cambiase el título. En este momento se produce el más intenso debate, con opiniones dispares:

  • Quienes creen que el título está mal.
  • Quienes creen que el título no está mal.
  • Quienes creen que aunque el titulo esté mal, el autor es quien tiene que corregir (aunque no pueda).
  • Quienes creen que la gente con poderes solo deben corregir temas de ortografia o sintaxis, no debiendo tocar interpretaciones de la noticia, como era el caso.
  • (Los más radicales): Quienes creen que lo mejor es borrar la noticia y que el autor la vuelva a mandar (eso sí, perdiendo los más de 70 votos que tenía en ese momento).
  • Quienes creen que lo mejor es que el autor pida el cambio si otros comentarios lo sugieren.
  • Y quienes aprovechan la coyuntura para recordarnos a todos que barrapunto apesta.

Total, que en medio de aquel congreso de los ratones, la noticia se promocionó a portada… con el titular original :-)

A lo largo del debate se cambió dos veces el título pero al final prevaleció el que yo puse (¿será que la inteligencia colectiva funciona?). En la noticia hay varios comentarios pidiendo que el autor original, o sea yo, opine si debe cambiarse el título. Y luego a esperar que alguien con karma suficiente lo corrija. Y digo yo, si esas personas pueden editar cualquier noticia, ¿por qué el autor solo puede editar sus propias notas durante la primera hora de existencia?

Por lo demás, el debate fue bastante educado, en general, aunque alguien apostó directamente por mandar a la mierda al editor original, o sea a mí. Vamos, que en todas partes cuecen habas (y trolls). Empieza a estar divertido esto del menéame y creo que podemos apreciar que, en el fondo, comparte esencia con Barrapunto :-)

Aunque sea una “web 2.0″.

10 Responses to “Fisgando en el menéame” »»

  1. Comentario by habladorcito | 06/09/06 at 12:50 pm

    ¿Funcionan los comentarios?

  2. Comentario by habladorcito | 06/09/06 at 12:51 pm

    Hola, te mando de nuevo el comentario que envié antes y que no lo cogió.

    Lo que pasó con tu meneo fué lo que pasa muchas veces, que nos quedamos en las formas, considerando a estas lo más importante del mensaje :)

    Tienes un error de apreciación: en menéame no hay ‘administradores’ con potestad para ‘borrar’ una noticia. Ricardo Galli ha explicado multitud de veces que en menéame no se borra nada, todo lo más se manda a ‘noticias descartadas’ y si el tema es muy grave (p.ej. intentar reventar el sistema), lo que se hace es banear al usuario (aunque muchas veces Galli vuelve a rehabilitar al usuario).

    Sobre lo de los usuarios con karma y poderes ‘especiales’, es una decisión de Galli. Aunque pueda parecer un premio, él ha explicado varias veces que es un intento de que le ayudemos a mantener el menéame en pie, corrigiendo errores, asesorando a los n00bs, evitando abusos,etc.) Dices bien que el autor del envío debería tener más control sobre su noticia meneada, por lo menos igual que esos usuarios ‘especiales’, pero se ha demostrado que, por desconocimiento, negligencia o mala fé, se ha hecho mal uso de ese control. Así Galli ha decidido ir dando más ‘poder’ a una serie de usuarios que él piensa que no tienen intenciones ‘ocultas’ más allá de que menéame funcione para que le ayuden a mantener el sistema funcional.

    Imagino que en nuevas versiones del software que soporta menéame, Galli cambiará algunas de las cosas que los usuarios les han ido sugiriendo en el wiki como ha estado haciendo constantemente con los cambios que eran menos problemáticos (había que tocar menos el código)

    El problema de las ediciones. Creo que ahí hay un problema y que habría que marcar pautas de comportamiento. La regla no escrita es que cualquier cambio en el envío que sea para subsanar errores tipográficos (faltas ortográficas, texto en mayúsculas) o de ‘composición’ (mal etiquetada, envío duplicado) se corrige y se deja un comentario. Si el autor del envío lo solicita, se revierte el cambio y se deja como lo envió originariamente. Cualquier otro cambio DEBERÍA solicitarse al autor del envío en un comentario y sólo efectuarse si este está de acuerdo. Ese era el caso de tu meneo.

    La cosa en tu caso comenzó bien, algunos usuarios comentando que el uso de la palabra ‘friki’ no se ajustaba a la noticia y solicitando el cambio. Pero nadie está libre de que aparezcan personajes que quieran cambiar ‘caiga quien caiga’ una noticia para que quede como a ellos le apetece, y tampoco que haya quienes hagan uso de la potestad de editar las noticias de forma irresponsable. Eso debería evitarse y habría que buscar los mecanismos de corrección.

    Tal y como se desarrolló el ‘debate’ (en el que, aunque no participé, sí seguí desde la trastienda) y dada la controversia, lo mejor era dejarlo todo como inicialmente se envió, y sólo cambiar lo que el autor del envío estuviera de acuerdo en cambiar. No habría que perder la perpectiva que _sólo_ es una noticia y que si alguien considera que el error tiene la suficiente magnitud, siempre puede votarla negativa.

    No hay que olvidar que el sistema lleva en funcionamiento un puñado de meses. Poco a poco esperamos que se vayan resolviendo los problemas que se puedan estar presentando y que van cogiendo magnitud según va creciendo el tráfico que mueve el sitio (tráfico muy goloso para muchos que intentan canalizarlo hacia sus sitios web o blogs).

    Vega, que me enrollo mucho. Un saludo y nos leemos.

  3. Comentario by Juanjo | 06/09/06 at 1:16 pm

    Si funcionan los comentarios, lo que pasa es que el spam karma por alguna razón ha dejado tu comentario para que lo modere yo :-)

    Bueno, gracias por generar debate. En realidad, yo no tengo la apreciación de que en Menéame nadie tenga potestad para borrar noticias, tan solo hacía referencia a quienes creen que sí ocurre así.

    Por cierto, que creía que la asignación de “poderes” era automática, en función del karma y por lo que dices en tu comentario parece que es decisión personal de Ricardo, ¿es así? Tampoco me parece mal (creo que Ricardo tendrá buen criterio, jeje) pero supongo que un algoritmo automático será más coherente con el concepto general de sistema sin administradores.

    Por lo demás, parece claro que el autor debería tener poder de edición sobre sus propios envíos, al menos, quizás, mientras no pase a portada.

    Incluso para borrarlo o descartarlo él mismo (por ejemplo, si un lector le descubre que es duplicado, quizás debería puntuarse positivamente (en el karma) que el propio autor descarte la noticia en lugar de esperar a que entre todos se la descarten a fuerza de votos negativos).

    Vaya, estoy haciendo demasiadas sugerencias por hoy. Mejor lo dejo :-)

    Creo que Menéame promete, desde luego.

  4. Comentario by Taikochu | 06/09/06 at 1:47 pm

    Con respecto al tema de que que Galli elige a los usuarios que tienen más poder en menéame querria hacerte una corección. Hay varios tipos de usuarios en menéame:normal, special y god. El usuario normal es el usuario que solo puede editar su envio hasta una hora despues de enviar la noticia(y con capacidad limitada:no puede editar la url del envio ,por ejemplo), el usuario special(karma>15) puede editar noticias de los demas aparte de la suya y sólo hasta que lleguen a portada(tampoco puede editar la url del envio) y el usuario god tiene plenos poderes, incluso pudiendo banear cuentas y usuarios si su comportamiento no es el correcto dentro del sistema. Los únicos usuarios a los que Ricardo Galli ha dado poderes específicos es a los usuarios God y es una decisión personal suya, todo ello apelando a la responsabilidad y la coherencia. De momento son necesarios para que el sistema funcione y son usuarios de plena confianza de Galli ,que siempre puede revertir los cambios. Espero haberte aclarado un poco el funcionamiento del sistema. Bye!!

  5. Comentario by habladorcito | 06/09/06 at 1:51 pm

    >el spam karma por alguna razón ha dejado tu comentario para que lo modere yo
    Jajaja ya me imaginé algo así, eso me pasa por poner comentarios tan largos :)
    >creía que la asignación de “poderes” era automática
    El karma es automático, según los votos positivos/recibidos y noticias publicadas y tal. El que un usuario pueda ser “admin” (puede editar envíos aunque no pueden tocar los enlaces si están en portada) o “god” (pueden editar en cualquier caso, e incluso deshabilitar usuarios) es decisión personal de Ricardo.
    >el autor debería tener poder de edición sobre sus propios envíos
    El sistema de menéame está abierto a las sugerencias de cualquier usuario, no te cortes de poner las tuyas.
    Y corto ;) Un saludo.

  6. Comentario by Juanjo | 06/09/06 at 1:58 pm

    Interesante aclaración, Taikochu. ¡Gracias!

    Aunque entra un poco en contradicción con lo que dice después habladorcito. Bueno, ya me enteraré cuando me baje las fuentes ;-)

    Lo de las sugerencias no lo sabía. Mejor dicho, suponía que era cuestión de molestar a Ricardo con un correo-e. Viendo que tenemos un wiki, empezaré a intervenir por ahí ;-)

  7. Comentario by habladorcito | 06/09/06 at 8:29 pm

    Bueno, quizás no es exactamente como digo, no me he leído el código y sólo me baso en los comentarios hechos por Ricardo en el/la fisgón/a, pero creo que es asi:

    Los diferentes tipos de usuarios son ‘normal’, ‘especial’, ‘admin’ y ‘god’ (comprobado por mi ahora mismo)

    Los dos primeros tipos se adjudican automáticamente según el karma del usuario, tal y como ha comentado taikochu. Los dos últimos… creo que es como yo te he contado (aunque tampoco estaría seguro xD )

    En el wiki hay un ‘como’ en el que se intenta explicar el funcionamiento del karma.

    Venga, un saludo ;)

  8. Comentario by Taikochu | 06/21/06 at 5:21 am

    Con las prisas se me olvido el usuario tipo “admin” , como bien dice Habladorcito.

  9. Comentario by Maruja Sectaria | 12/31/06 at 6:59 pm

    Amigos: En marujassectarias.wordpress.com premian cada semana las noticias más “interesantes” que llegan a portada. El complemento ideal a menéame. Uno de los mejores blogs de la actualidad.

  10. Comentario by ciercita | 05/25/07 at 2:56 am

    bueno ha pasado medio año desde que escribisteis esto y las cosas han evolucionado y a peor. yo creo que con meneame acabará la falta de seriedad que hay, porque con dejar que los votos negativos fluyan a su suerte al final se lo van a cargar. Lo de que metan anuncios o no da igual, y si ganan pelas gracias a que le mandamos noticias, pues bien. Total, también dan un servicio informativo, no pasa nada por que lo cobren no? Por si os interesa:
    http://soplandoalcierzo.blogspot.com/2007/05/tengo-el-blog-censurado-en-meneame-por.html

Leave a Reply »»